Думский комитет по законодательству рекомендовал Госдуме принять во втором чтении президентский законопроект о гуманизации наказаний за взяточничество. Ни одной поправки к документу Владимира Путина не поступило, следовало из выступления единоросса Виктора Пинского. Планируется, что депутаты рассмотрят документ во втором чтении 30 января.
Этот проект меняет очередную новеллу, принятую во время президентства Дмитрия Медведева. В мае 2011 года в Уголовном кодексе появились штрафы, кратные размеру взятки или коммерческого подкупа. Самое жесткое наказание, например, за получение чиновников взятки в особо крупном размере (более 1 млн руб.) предусматривало взыскание в размере от 80-кратной до 100-кратной суммы, но не более 500 млн руб. За небольшую взятку – до 25 000 руб. – виновному полагался штраф от 25-кратной до 50-кратной суммы либо лишение свободы до трех лет со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки (ч. 1 ст. 290 УК).
Путин осенью 2014 года предложил Госдуме снизить минимальные размеры кратного штрафа, а также дополнить санкции этих статей альтернативными видами наказания. За получение взятки до 25 000 руб. должен полагаться штраф до 1 млн руб., либо исправительные работы на один-два года, принудительные работы до пяти лет, либо заключение до трех лет со штрафом от 10-кратной до 20-кратной суммы взятки или без него (ч. 1 ст. 290 УК). Дача взятки в значительном размере (25 000–150 000 руб.) тоже будет наказываться мягче: штрафом до 1 млн руб. или в размере от 10-кратной до 40-кратной суммы взятки, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от пятикратной до 15-кратной суммы взятки или без него (ч. 2 ст. 291 УК). Сегодня осужденному за такое действие грозит от 20-кратной до 40-кратной суммы взятки либо лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере 15-кратной суммы взятки.
Кроме того, проект увеличивает с 30 до 60 дней срок для добровольной уплаты штрафа, с трех до пяти лет увеличивается максимально допустимая рассрочка для оплаты штрафа, который может назначить суд. При этом у суда появляется возможность арестовывать имущество не только для обеспечения гражданско-правовых претензий, например для компенсации вреда от преступления, но и для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.
Такая инициатива объяснялась тем, что назначение крупных штрафов тем, кто очевидно не имеет реальной возможности его оплатить, «не обеспечивает принципа неотвратимости наказания и влечет обращение судебных приставов-исполнителей в суды с ходатайством о замене штрафа лишением свободы», говорилось в пояснительной записке.
