МВД пообещало Верховному суду объяснять бизнесменам причины их проверок

МВД пообещало Верховному суду объяснять бизнесменам причины их проверок.

Сотрудники правоохранительных органов отныне обязаны объяснять предпринимателям причины, по которым они проводят проверки на их предприятиях.

Вчера в Верховном суде (ВС) представители МВД объявили о том, что глава ведомства подписал новый приказ, согласно которому в бланке о проведении проверок финансовой, хозяйственной и торговой деятельности появилась новая графа, где оперативники излагают «данные, указывающие на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства», регулирующего эту деятельность. Новый приказ был официально опубликован только вчера, и до этого момента действовал другой документ, позволявший милиционерам не объяснять предпринимателям, почему пришли к ним с проверкой, почему изъяли документы или опечатали товар на складе и увезли его в неизвестном направлении.

Бизнесмены из иркутской компании «Бетонофф» потому и обратились в ВС, чтобы признать бланк постановления о проведении проверки антиконституционным, нарушающим их права. Вмешательство правоохранительных органов в их коммерческую деятельность иногда может повлечь за собой тяжкие последствия, включая и банкротство, и лишение свободы самих владельцев проверяемых компаний. А если, как это часто бывает, после многомесячной проверки никаких уголовных правонарушений так и не выявляется, но предприятие все равно понесло значительные убытки из-за вынужденного простоя, то обжаловать действия сотрудников милиции в суде как незаконные и неправомерные было практически невозможно. Дело в том, что милиционеры ссылались именно на свои инструкции, позволявшие не объяснять причину тех или иных своих действий.

Как уже рассказывала газета «Время новостей», в мае нынешнего года в ООО «Бетонофф» с проверкой пришли сотрудники местного УБЭП. На вопросы сотрудников фирмы, чем, собственно, они обязаны такому визиту, милиционеры отвечать не стали и вскоре ушли, прихватив с собой бухгалтерские документы. В УБЭП их держали целый месяц, в течение которого предприятие вынужденно простаивало. А потом бухгалтерия получила свои бумаги назад, и владельцам ООО «Бетонофф» никаких претензий предъявлено не было. Но поскольку это уже был не первый подобный визит, и многие коллеги-предприниматели в результате подобных проверок пострадали куда серьезнее, «Бетонофф» обратился с заявлением в ВС, потребовав признать недействующей Инструкцию о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, в которой приведен образец бланка такой проверки. В нем, как отмечали предприниматели, нет графы, в которой бы объяснялись основания проведения проверки, а потому шансов получить компенсацию в том случае, если по вине милиции предприятие понесло убытки, практически нереально.

«Во время проверки сотрудники милиции вправе запрашивать и изымать документы, производить осмотры, опросы, специальные исследования. По ее окончании уполномоченные лица вправе принять решение о привлечении виновных к ответственности. Поэтому вынесение постановления о проведении проверки влечет определенные правовые последствия для граждан и организаций, налагает на последних определенные обязанности, что неизбежно затрагивает их конституционные права и обязанности», — заявил юрист компании «Бетонофф» Максим Орешкин в обосновании поданного в суд заявления.

Однако вчера на заседании Верховного суда г-ну Орешкину так и не пришлось отстаивать права предпринимателей, защищая их от милицейского произвола. Заседания как такового вообще не состоялось. Причиной тому стала неожиданное выступление представителей МВД, из которого следовало, что в ведомстве поняли свои ошибки и поспешили исправиться.

«Уважаемый высокий суд, заявитель просит признать образец бланка недействующим в части отсутствия мотивировки проведения проверок. Однако предметом судебного разбирательства, согласно Гражданскому процессуальному кодексу, могут быть только действующие нормативно-правовые акты. А те акты, действие которых прекращено, не могут по определению нарушать ничьих прав, — заявил представитель МВД в ВС Гайк Марьян. — Уважаемый суд, 13 сентября 2007 года новый приказ МВД внес существенные изменения по предмету спора — в бланк постановления о проведении проверки внесена мотивировочная часть. В ней должны излагаться данные, указывающие на признаки преступлений, относящихся к финансовой, хозяйственной и торговой деятельности».

МВД удалось провернуть эту операцию прямо-таки в рекордные сроки. Как сообщил суду г-н Марьян, новый приказ был зарегистрирован Минюстом 3 октября, а 17 (то есть прямо вчера, в день проведения заседания ВС!) он был официально опубликован в «Российской газете». «Таким образом, документ, который обжалует заявитель, уже не действует, а потому прошу прекратить производство по данному делу», — заключил представитель МВД, а представитель Минюста тут же продемонстрировал всем свежий выпуск «Российской газеты», в котором красовался новый бланк постановления «О проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности» с новой графой, где «излагаются имеющиеся данные, указывающие на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность». Правда, эта графа сопровождалась сноской «не допускается разглашение сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну».

«Что же вы подразумеваете под этими «данными, указывающими на признаки преступления»?» — поинтересовался г-н Орешкин. «Мы этот текст не сами придумали — взяли из закона «О милиции», — пояснил г-н Марьян. — При этом мотивировка должна касаться конкретной организации, а не всех в целом. Но, естественно, мы не должны раскрывать ни государственную, ни служебную тайну». И представителю ООО «Бетонофф» ничего не оставалось, как согласиться: «Нарушения устранены, и я прошу суд принять отказ от заявления». И ВС определил судебное производство прекратить.

В беседе с корреспондентом «Времени новостей» г-н Орешкин признался, что, хотя и был уверен в победе, такого поворота событий не ожидал: «Я готовился к тому, что мне окажут яростное сопротивление. Однако пока не совсем ясно, что именно должны писать оперативники в мотивировочной части постановления о проведении проверки. «Думаю, в нем должны указывать цель, задачу, предмет и правовые основания проверки, — предположил юрист ООО «Бетонофф». — Если, например, проверка будет касаться нарушения лицензионной деятельности, то сотрудники милиции смогут изъять лишь те документы, которые непосредственно к этому относятся, и уже не смогут забрать все бумаги скопом. Кроме того, теперь станет проще обжаловать действия милиции в судах».

В свою очередь г-н Марьян пояснил, что МВД предстоит еще разработать и разослать по регионам письма, в которых ведомство даст подробные инструкции относительно содержания новой графы в бланке. «В любом случае обязательно должна быть указана статья Уголовного кодекса, признаки которой усматривают сотрудники милиции в деятельности той или иной организации», — сказал г-н Марьян.

Related posts