На днях во Франции произошел печальный инцидент: группа террористов напала на редакцию сатирического журнала Charlie Hebdo, 12 человек погибли. Считается, что поводом для нападения послужили карикатуры журнала на известных мусульманских деятелей. Данный инцидент послужил толчком к новым насильственным актам, например, к нападениям на мечети. Факт того, что подобные происшествия происходят в одной из самых политкорректных стран Европы, заставляет задаться вопросом: не является ли порочной идеология толерантности, принятая на вооружение наиболее развитыми империалистическими государствами?
Парадигма толерантности охватывает многие сферы жизни, но в данной статье акцент делается на национально-культурном и религиозном аспекте. Если окинуть взглядом историю этого явления, то мы увидим, что возникло оно после окончания ВМВ и краха традиционной колониальной системы. Основной идеологической причиной возникновения толерантности можно назвать ненависть людей к тому шовинизму, который царствовал первую половину XX века и достиг своего апогея в нацистской Германии, нежелание того, чтобы все то чудовищное кровопролитие, шедшее под эгидой шовинизма, снова повторилось. Но это предпосылки духовные, надстроечные, не способные самостоятельно изменить общественную жизнь, поэтому необходимо найти причины, лежащие в материальной сфере, в базисе. И главной материальной причиной возникновения идеологии толерантности можно назвать появление новых рынков рабочей силы в бывших колониальных территориях. Необходимость использования этих рынков появилась в силу нескольких причин: увеличение разницы в стоимости местной (европейской) рабочей силы и неоколониальной; стремительное развитие путей сообщения, позволившее мигрировать огромным людским потокам на большие расстояния в относительно короткий срок; огромные людские потери в европейских странах из-за войны, вызвавшие дефицит рабочих рук. Это основные факторы, породившие использование политики толерантности в области культуры.
Сущность идеологии толерантности заключается в том, что она предполагает мирное сосуществование различных культур и религий. На первый взгляд, это выглядит вполне в гуманистическом духе, однако на деле является простым обывательским желанием “сделать всем хорошо”. Но кому делать хорошо и каким образом? А именно эти вопросы являются первоочередными. Любое классовое общество раздираемо противоречиями, а потому обозначенное выше желание является совершенно несостоятельным. Если посмотреть конкретно на особенность европейской ситуации, то здесь поборники толерантности пытаются примирить традиционную, патриархальную, клерикальную культуру мигрантов из стран “третьего мира” и развитую буржуазную культуру коренного европейского населения, в значительной степени очищенную от нелепых традиций, патриархальщины и религии. Налицо противоречие между старым и новым, между реакцией и прогрессом (пусть и буржуазным). Как можно совместить феодальные пережитки и буржуазный прогрессивизм? В этой дихотомии победителем может быть только один. Европейские правительства, потакая толерантности, вовсе не делают никакого благого дела, они лишь лицемерно уклоняются от участия в этой борьбе, объявляя свободу слова и выдавая право на жизнь всем культурам, как отсталым, так и соответствующим своему времени. Лицемерие европейской буржуазии заключается также в том, что “дикостью” мусульманского фундаментализма она оправдывает свои военные интервенции, что не особо вяжется с “любовью” к мусульманству внутри ЕС. Корни подобного лицемерия заключаются в том, что избавление пролетариата от реакционных пережитков не является каким-либо первоочередным интересом буржуазии. Отсталого, религиозного, закованного в цепи традиционализма арабского пролетария эксплуатировать куда проще, чем более свободомыслящего европейца. Более того, постоянный конфликт между патриархатом и относительным равенством полов, между атеизмом (пусть и либерального разлива) и религиозным мракобесием также выгоден буржуазии, так как вносит разлад в пролетарскую среду, мешает его единству.
Без реального разрешения этого культурного конфликта невозможно никакое мирное общежитие людей. Как бы европейские политики не верещали с трибун о необходимости уважения людей к друг другу и своим традициям, мечети будут продолжать громить, а мусульманские террористы не перестанут устраивать расстрелы “неугодных”. Поэтому необходимо обозначить позицию коммунистов по этой проблеме. Для разрешения всяких социальных антагонизмов необходимо разрешить главный из них – классовый. А он неразрешим без пролетарского интернационализма, без соединения рабочих всех стран и национальностей против своего главного врага, против класса буржуазии. Но интернационализм, в свою очередь, невозможен без преодоления пролетариатом своих пережитков, особенно пережитков феодальных. Традиционализм, религиозность сковывают людей, превращают их в покорных слуг правящего класса. Ортодоксальная патриархальность закрепощает женщину так сильно, что это выглядит убого даже на фоне положения женщины при развитом капитализме. Что касается исламского традиционализма, то его позиции на сегодняшний день еще очень сильны, а поэтому долгом марксиста является ожесточенная борьба против этого реакционного убожества. Европейские правительства, потакающие мусульманской культуре, мало чем отличаются в этом аспекте от Царской России, поддерживающей православие и черносотенство. Но каков путь к уничтожению религии и традиции? Путь этот лежит через просвещение людей, возможное только через их материальное освобождение. А оно предполагает собой социалистическую революцию и уничтожение капиталистического строя. Не терпеливость к традициям, а их уничтожение является признаком настоящего гуманизма, не абстрактно-слащавого, а конкретного.
