Российские школы по своей архитектуре, интерьерам, техническим возможностям и психологическому климату давно не отвечают современным стандартам, принятым в развитых странах. Какими быть сегодняшним и будущим школам в России, нужен ли им свой уникальный облик, каков тренд их развития? Эти вопросы решали вчера в Общественной палате на слушаниях «Архитектурный облик образования».
Подавляющее большинство зданий российских школ построили еще во времена СССР. Участвовавшие в слушаниях эксперты высказывались единогласно и однозначно: те архитектурные и строительные стандарты устарели и настолько не отвечают сегодняшним требованиям, что негативно влияют на учебный процесс и всерьез снижают его качество.
Зампред комиссии Общественной палаты (ОП) по образованию и науке Любовь Духанина убеждена, что школа должна не просто органично вписываться в окружающий пейзаж — важно, чтобы она имела выразительный вид.
«Когда ребенок подходит к школе и видит ее облик — это начало воспитания этого человека, — считает Духанина. — Лучше всего воспитывает та среда, которая окружает ребенка».
Представитель департамента государственной политики в образовании Минобрнауки Павел Карпов полагает, что в России нет своей школьной архитектуры, а в реализующихся типовых проектах — ярких решений. Он напомнил, что еще в октябре 2008 года президент Дмитрий Медведев поручал правительству разработать меры, направленные на ремонт и строительство новых зданий для общеобразовательных учреждений.
По словам Карпова, министерство обратилось к властям регионов с просьбой представить архитектурные проекты школьных зданий, чтобы понять, что такое красивая современная школа в их представлении. «В присланных работах ответа мы не нашли, — посетовал чиновник. — Большинство — типовые проекты, в которых нет больших пространств для учебных лабораторий, нет вместительных холлов».
По его словам, новые вызовы времени требуют скорее перейти от старой архитектуры школ к новым концепциям. Пока же поставленная президентом задача по созданию современных типовых проектов не выполнена.
При этом, считает Карпов, только на федеральном уровне единых, окончательных решений этого вопроса быть не может. «В бюджете выделено 2,5 млрд рублей на реконструкцию и строительство школ», — уточнил он, подчеркивая, что стране предстоит «большая образовательная стройка».
Директор Института общественных зданий Глеб Цытович уверен, что типовые проекты надо вовсе оставить в прошлом. «Архитектура — это высшее искусство создания среды для обитания человека», — сказал он, добавляя, что намного лучше в каждом регионе, городе и даже районе возводить школы по индивидуальным проектам. В пример он привел такие здания в Германии, по сравнению с которыми наши школы — «железобетонные казематы».
Участники слушаний спорили и о преимуществах разных проектов, и даже об образе российских школ. Никто не сомневался в одном: современная школа — не просто изящный фасад, а сложный комплекс, сочетающий внешнюю архитектуру, внутренний интерьер и технологичность. И он должен отвечать требованиям времени.
«Школа должна перестать быть подарком строителей микрорайону, — заявил президент МАрхИ Александр Кудрявцев. — Разработка проекта на строительство каждой конкретной школы должна проходить непременно с участием педагогов».
Ректор Московского института открытого образования Алексей Семенов добавил, что школе следует быть во многих смыслах прозрачнее и не иметь «темных углов». Однако ясно, что преподаватели, архитекторы или психологи не решат эти проблемы в одиночку.
«Для строительства во всех смыслах новой школы профессионалы должны объединиться», — резюмировала член Российской академии образования Татьяна Назарова, предложив создать рабочую группу с обязательным участием педагогов.
В свою очередь Павел Карпов предложил создать общественно-государственную хартию как некую площадку, на которой общими усилиями ее участников вырастет концепция школьной архитектуры.
