Столичный арбитражный суд обязал Россвязьохранкультуры не выдавать лицензии по результатам конкурсов №№8-15 до принятия недействительным решения по делу о признании недействительными приказов регулятора о проведении данных конкурсов. Специалисты в области права считают, что даже если будет вынесено окончательное постановление об отмене конкурсов, юридической силы оно иметь не будет, так как решения принимала не Россвязьохранкультуры, а конкурсная комиссия, которая не является юридическим лицом.
Арбитражный суд Москвы принял обеспечительные меры в отношении выдачи GSM-лицензий компаниям, победившим в конкурсах №№8-РЧ/2007 – 15-РЧ/2007, проведенных Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия (Россвязьохранкультуры). Суд обязал Россвязьохранкультуры не выдавать лицензии по результатам указанных конкурсов до принятия решения по делу, речь в котором идет о признании недействительными приказов Россвязьохранкультуры №№70-77 от 09.08.2007 (в редакции приказов №78 от 10.08.2007 и №86 от 15.08.2007) о проведении открытых конкурсов на право получения лицензий на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи. Напомним, что 20 ноября 2007 г. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Суммы Телеком» о признании недействительным приказа Россвязьохранкультуры о переносе, а затем отмене конкурсов, разработанных и объявленных Федеральным агентством связи (Россвязь). В своем решении суд руководствовался тем, что «у Россвязьохранкультуры отсутствовало право не применять перешедшие к нему приказы Россвязи. Как говорится в сообщении «Суммы Телеком», суд установил, что при изъятии государственной функции проводить торги от Россвязи к Россвязьохранкультуре «осуществлена лишь передача указанного полномочия от одного государственного органа другому; изменения самой государственной функции, либо изменения порядка проведения торгов не произошло. Отмены торгов, объявленных от имени Российской Федерации, при передаче функции также не было. Произошел переход как прав, так и обязанностей по осуществлению государственной функции от одного государственного органа к другому, без исключений и ограничений».
Указанная функция, как постановил суд, «не была упразднена или отменена в связи с административной реформой; порядок и процедура реализации данной функции постоянны и не зависят от того, какой из органов государственной власти реализует государственно-властные полномочия при проведении торгов». По мнению суда, «представители ответчика не смогли пояснить выборности принятия решения о завершении одних конкурсных процедур и отказе от других, проведение которых было утверждено Россвязью». В «Сумме Телеком» считают, что обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Москвы, будут способствовать восстановлению законности при проведении конкурсов на услуги связи. Пресс-секретарь Россвязьохранкультуры Евгений Стрельчик отказался комментировать решение суда, отметив, что об этом, возможно, скажет глава ведомства Борис Боярсков в эфире канала «Вести 24». «Принятие обеспечительных мер – это еще не окончательное решение, но сам факт подобного арбитражного вердикта говорит о том, что вероятность отмены старых конкурсов и проведения новых весьма высока, — считает эксперт CNews Analytics Игорь Королев. – Вообще, это несет непредсказуемые последствия для всей отрасли». По мнению специалиста, даже если Россвязьохранкультуры обяжут провести новые конкурсы по правилам, разработанным Россвязью, у «Суммы Телеком» немного шансов победить – слишком запутанные в них условия. Впрочем, специалисты в области права уверены, что юридических последствий постановления Арбитражного суда Москвы в отношении конкурсов на GSM-лицензии иметь не будут. «Решения по конкурсам принимала не Россвязьохранкультуры, а конкурсная комиссия, у которой и юридического лица нет, — говорит председатель совета директоров компании «Некстер», юрист Антон Богатов. — К тому же, «Сумма Телеком» рискует оказаться втянутой в разбирательство с другими участниками конкурсов, которые могут ссылаться на злоупотребление «Суммой Телеком» процессуальными правами, повлекшее ограничение лиц, не являющихся участниками процесса».
